La Cámara Nacional de Casación Penal confirmo hoy el fallo que ordenó extraer muestras biológicas con o sin su consentimiento a los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera, aunque limitó la comparación que podrá hacerse con ellas en el Banco Nacional de Datos Genéticos para determinar si fueron apropiados en la última dictadura militar.
La decisión de la sala II del máximo tribunal penal del país despertó la disconformidad de los querellantes Abuelas de Plaza de Mayo y familias presentadas en la causa, quienes anunciaron que recurrirán a la Corte Suprema de Justicia para que se revea la decisión de poner límites a la comparación.
La sala II del tribunal avaló la decisión de tomar las muestras, pero resolvió limitar «la comparación de los perfiles de ADN de Marcela a los perfiles de ADN de las muestras aportadas al archivo por parientes de personas desaparecidas hasta el 13 de mayo de 1976».
Y en el caso de Felipe, «limitando la comparación de perfiles de ADN a las muestras aportadas de ese archivo por parientes reclamantes de personas detenidas desaparecidas hasta el 7 de julio de 1976».
Los camaristas Guillermo Yacobucci, Luis Garcia y Raúl Madueño se refirieron así a las fechas que figuran en el expediente judicial de guarda y adopción iniciado por la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, para conseguir la custodia de sus dos hijos adoptivos, por entonces bebés.
Los querellantes impulsan la comparación con todas las muestras obrantes en el BGN debido a «que la ley así lo establece y porque además se comprobó que los expedientes de adopción fueron fraguados, desde el relato inicial de que a Marcela la dejaron en una caja de zapatos en la puerta de Ernestina», explicó a Télam el abogado querellante Pablo Llonto.
El fallo se leyó en el subsuelo de los tribunales de Retiro ante un salón colmado, con la presencia de Madres de Plaza de Mayo como Taty Almeida y con la titular de Abuelas Estela Carlotto sentada en primera fila de cara a los jueces.
La decisión no quedó firme porque los querellantes presentarán un recurso extraordinario y si éste fracasa una queja ante la Corte para revertir los límites a las comparaciones mientras que la defensa de los Noble Herrera lo hará en oposición a la ratificación de ordenar la extracción compulsiva.
Casación dejó firme así una decisión de la juez federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, confirmada por la Cámara Federal de San Martín pero introdujo por decisión propia los límites temporales para la comparación de perfiles, un tema que no había sido planteado ni por los abogados de los Noble Herrera ni por los querellantes.
«Es una de cal y una de arena, pero lo que hace es dilatar el tema porque si esos estudios dieran negativos pediremos la comparación total con el Banco, ponen un límite a la fecha de búsqueda a partir de un expediente de adopción que ya se comprobó fue fraguado», apuntó Llonto.
Los querellantes irán a la Corte a reclamar «el análisis con todas las muestras porque así lo establece la ley y el trasfondo de esto es que los jueces le tienen pánico al grupo Clarín», concluyó el abogado.
Télam
Comentarios de Facebook