Conversación [¡real!] con un militante, en el espacio privado de Facebook – Por Hugo Pezzini

Omito la escritura e identidad del militante para respetar esa privacidad –por lo tanto revelo las palabras [tal como las escribí, sin editarlas en absoluto] de sólo uno de los hablantes de ese, ahora, “medio diálogo”: yo.

«Mi Lado»

Sabía que esa campaña de miedo, odio, burla, mofa le iba a dar la presidencia a Macri. Estaba claro como el agua, y ustedes no se daban cuenta; fue la estrategia perfecta para mandar a toda la clase media a matar al mensajero (o mensajeros, esos que pronosticaban desempleo, pobreza, entrega del país, retorno al pasado menemista, etc.). Las clases medias odian malas noticias; yo lo sé: soy de clase media. La clase media, por extensión, mató a Cristina, a su sucesor potencial, porque ustedes fueron tácticamente ineficaces.

Leía lo que publicaban y no podía entender tanta necedad estratégica. Fue la campaña más estúpida de los últimos tiempos. Yo, desde afuera, he venido insinuando (a todos ustedes, pero se negaban a verlo) de forma insistente que con esa estrategia ganaba Macri. Mirá mi muro durante estas últimas semanas y verás.

Y lo peor es que ni con esta derrota aprendieron nada; ya están haciendo lo mismo para dentro de cuatro años; así, este es el fin del kirchenismo. Vas a ver lo que te digo dentro de cuatro años; y entenderás si se ve desde afuera o no. Mi respuesta a otra interlocutora: «¿Oíste la expresión ‘Los árboles no te dejan ver el bosque’? Sólo de lejos se puede ver el bosque; vos estás adentro del bosque, por lo tanto apenas alcanzás a ver árboles, y nada más. De todos modos, no veo la relación entre tu «acusación» de ceguera por mi «estar afuera» y la frase universal que está aquí arriba.”

No entienden que la clase media que ustedes mismos multiplicaron es enemiga de toda ortodoxia doctrinaria. Ese discurso es un tiro por la culata.

Ustedes no tuvieron científicos políticos en la campaña, solo la ortodoxia más arcaica, más obsoleta; la mente socio-política posmoderna es totalmente diferente de la «fin de siécle«, y no se dieron cuenta de eso; en estos doce años todo cambió. El discurso ese no funciona más,

Están todavía escribiendo «hasta la victoria siempre», “volveremos”, “nunca más”, “a la lucha” etc. ¿Dónde está la creatividad, la imaginación, la novedad, la habilidad de abrir el diálogo y entonces sí «capturarlo» y utilizarlo? Parece la máquina del tiempo marcha atrás. Han obsolescido en lenguaje, en discurso; entonces hay que tener coraje y lucidez intelectual para darse cuenta y cambiar la dirección. Si el peronismo, kirchenismo, como quieras llamarlo, no se transforma; kaput, R.I.P.

¿Y si en lugar de diálogo hubieran querido, como lo hicieron, utilizar un “lenguaje unidireccional, querés ver cuál es a mi entender el discurso que funciona y hubiera funcionado, en vez de ese del susto, la amenaza, el miedo, el odio, la burla, la sorna, la mofa? Respuesta: el de la esperanza. Scioli podría haber ganado esta elección FÁCIL, FÁCIL, FÁCIL, pero lo mato esa narrativa del odio, el miedo, la burla, la mofa, el desprecio, la amenaza, y más de lo mismo.

Te digo esto con el corazón roto con respecto a vos, porque te conozco tanto, porque imagino tu tristeza –pero si vos tenés acceso a cualquier fuente de estrategia de campaña dentro la organización de tu partido, tu trabajo es aleccionar a los dirigentes de que están en un país radicalmente diferente del que mandó los Kirchner al poder; tienen que darse cuenta de eso o serán historia; de verdad.

No te estaba queriendo apabullar; lo que quería decir era que había estado observando la dirección de la campaña para elaborar, digamos, un ‘análisis sociológico de los comportamientos electorales’ y veía como la estaban pifiando. Estaban apuntando el revólver hacia sus propias cabezas, en cada discurso, en cada declaración, y principalmente en la absoluta ignorancia sobre la utilización efectiva de los medios sociales; que son la nueva arena, la nueva agora (el mercado abierto donde los griegos discutían la política de Atenas). Es ahí, en los medio sociales, donde hoy se ganan y pierden campañas electorales, elecciones. Las banderas y gritos por la calle ya no significan más nada de nada. Y no se han dado cuenta de eso, todavía; todas esas banderas de La Cámpora solo significan los votos que ya tenían, pero ni uno más y éstas se unían al discurso del miedo, entonces funcionaron en contra, convenciendo a los indecisos a correr en la dirección opuesta. Espero que entiendas lo que te quiero decir.

El medio social es un espacio anárquico, virgen, salvaje, difícil de controlar; es ahí donde hoy se ejerce y maneja el poder político: los golpes de estado en el Medio Oriente, la “revolución posmoderna” se opera allí; pero ustedes, como siempre, entregaron la voz a los «estúpidos que gritan» (por citarlo al General) por la calle; no se dieron cuenta que la estrategia se creaba, plasmaba y hacia funcionar ahí, en el espacio virtual. Obama gano en Facebook, en Instagram, en Twitter; hasta en Whatsapp. Egipto cayó en esos medios, y otras revoluciones sucedieron [y están sucediendo] allí ad infinitum: ISIS domina, se impone y recluta miembros por medio de los medios sociales; y el FpV no le dio la menor bola.

Agitando banderas en Plaza de Mayo = «agitando pañuelos me iré”…. ¿entendés? Igual de arcaico. Toda esa gente que se enorgullecía al decir «estuve en Plaza de Mayo » , “vamos a Plaza de Mayo » – se estaba muriendo de frío, gastando zapatos, mientras el juego político debía haberse jugado en el espacio virtual.

Simplemente te cuento por qué, en mi opinión, ustedes perdieron esta elección teniendo TODO para haberla ganado con sólo insistir en aquello que había de positivo para decir del gobierno de Cristina Kirchner. Si se hubieran concentrado en hacer listas de logros, y hablar/escribir de forma contundente sobre lo positivo (obsesivamente como –por increíble que parezca— bien dice Hitler en el capítulo «propaganda» de Mein Kampf –por citar a un loco efectivo en lo político que casi domina [y aniquila] el mundo); si ustedes no hubieran mencionado ni UNA SOLA VEZ la palabra “Macri” (ignorarlo) o “neoliberalismo”, o “entrega del país” y se hubieran concentrado exclusivamente en lo positivo y «permanecieran en el mensaje» (staying on message) obsesivamente; hubieran tenido aquel 60 a 70% de los votos, que ya antes habían sido de Cristina Kirchner, te lo aseguro.

Los globitos, el azúcar empalagoso de Cambiemos, es la contrapartida «positiva“ (zonza, pero la estrategia de calle) a las banderas de La Cámpora. Pero todo eso son fuegos artificiales; la weaponry (el armamento) era el discurso positivo en los medios sociales –repetido obsesivamente, hasta el cansancio; hasta «naturalizarlo» en la mente del votante, (Leí por ahí que uno de cada 10 habitantes de este planeta es miembro de Facebook).

Nadie quiere tener pesadillas (el discurso de FpV), todos quieren sueños gratificantes (el discurso de la esperanza, obsesivamente), ¿entendés? No el del odio.

Y si querés alegría y banderas en Plaza de Mayo, como decís, andá después de ganar la elección, pero no como estrategia electoral, porque no funciona.

Por eso te digo que había militantes en exceso y estrategas en ausencia.

Te digo todo esto de forma totalmente desapasionada, analítica; mirá la peliculita de como Sarah Palin arruinó la campaña de la derecha [que ya estaba en el poder en EE.UU., como la izquierda de Kirchner estaba en el poder en Argentina] contra Obama, y verás claramente cómo funciona una estrategia electoral, por qué falla, cómo el fanatismo enceguece a los militantes (Sarita Palin), y destruye una elección.

No importa que el margen sea chico; en realidad 3% es muchísimo, ya que FpV tenía todo para ganar por 70% como máximo [únicamente era necesario mantener la imagen de Cristina, “naturalizar” también a Scioli como una “emanación” (en el sentido que le da William Blake) de la presidenta]. O sea que en lo abstracto esta elección se perdió por casi un 25% – y le tenés que sumar ese veinticinco por ciento a la diferencia; porque esos son votos de ustedes, y se los entregaron a Macri. ¿Nadie se da cuenta o sabe de eso tampoco?: Macri gano por casi 30% de votos potenciales que el FpV entregó con su estrategia fallida ¿ves?:

Todos los indecisos SIN EXCEPCION fueron empujados por el FpV a votar a Macri: yo lo insinuaba con insistencia en mi muro de Facebook y los militantes se reían (“Cómo se ve que estás afuera!, me dijo alguien en el día de las elecciones).

.No se puede gobernar sin estar en el gobierno y no se puede estar en el gobierno sin ganar elecciones, y el FpV la tenía ganada… Sólo estoy diciéndote esto de forma desapasionada, te lo aseguro, tratando de ser imparcial.

Vos por ahí crees que “estrategia política” es antieticismo, pero no es así: en un sistema democrático hay que llegar al poder por los votos, entonces hay que concentrarse en ser efectivo, porque si realmente querés implementar tus políticas, primero hay que ganar las elecciones; no hay otra (a no ser despreciando la democracia, por medio de la revolución armada, de lo que en Argentina no tenemos experiencias muy positivas, ¿no?).

Tengo que irme; la seguimos en otro momento.