Celebración internacional por la aprobación de la ley
La polaridad concentra mayores volúmenes de contenido neutral y positivo: la neutralidad surge de la referencia de medios de comunicación a la Ley de Etiquetado, sin connotación al respecto. Mientras que la positividad deriva de la “celebración” y adhesión a la aprobación.
Al interior de las repercusiones favorables, destaca la publicación de la cuenta oficial de la Organización Panamericana de la Salud (@opsoms) que menciona el evento como la “promoción” en Argentina de “alimentación saludable”. En segunda instancia destaca la cuenta influencer en defensa al consumidor, @dzapatillas; además de @unicefargentina, que junto al festejo comparte la consigna #EtiquetadoClaroYA.
Este hashtag se encuentra entre los más utilizados (18% del total) junto a #LeyDeEtiquetadoYa (22%) y promueven la emoción de confianza, que se ubica como la principal entre los usuarios.
El consumo consciente, entre los principales argumentos a favor
Los argumentos positivos ponderan, por un lado, el incremento de derechos “a favor” de la población, junto a la reivindicación de reclamos y luchas que concluyen en resultados beneficiosos. Esto es impulsado principalmente desde el oficialismo, con reacciones de usuarios que destacan la posibilidad que otorga a consumidores de “elegir” y “tener información”, “consumir de forma consciente”. A su vez, se reitera la importancia de quienes “bancan” y “militan” la Ley: entre las conversaciones se repite el emoji del brazo, que simboliza “fuerza”, para enfatizar en el rol de quienes “vienen insistiendo” en el proyecto. Esto se relaciona con el incremento de la preocupación por “trabajo”, a partir de expectativas por la duración de la sesión y la labor legislativa.
Por otro lado, también en forma favorable destacan que la legislación mejorará la alimentación de argentinos/as, que es “una Ley para las familias”.
Una ley contrapuesta a las “impulsadas desde el lobby empresarial”
Los usuarios contraponen al proyecto con “leyes que son impulsadas desde el lobby empresarial” otorgando mayor credibilidad a las que “favorecen a los consumidores”.
En torno a la emoción de “ira”, se registra un volumen mayor de descalificativos hacia quienes votaron en contra o se opusieron a la ley, a quienes caracterizan como “tóxicos”, “ignorantes”, “necios” y “bobos”. Entre estos, destacan las críticas de usuarios a Fernando Iglesias y Jonatan Viale, identificados por éstos como los principales defensores de empresas alimenticias.
En menor medida, la ira representa a quienes se oponen a la aprobación de la Ley, alegando que “impedirá el acceso de alimentos al país” y comparaciones con Venezuela. Entre los sentidos negativos que circulan, se cuestiona al oficialismo – mencionado como “kirchnerismo”- por problemáticas no resueltas como “la inflación” y “el hambre”, asegurando que “son más importantes”. A su vez, diferentes usuarios sostienen que la Ley no servirá en el país ya que “la gente termina la escuela sin comprender textos” y realizan comparaciones con las falencias de la Ley de alquileres.
Comentarios de Facebook