* Después de todo lo sucedido durante estos casi 1400 días, lo que vas a leer a continuación resultará cuanto menos, paradójico; y cuanto mucho, nostálgico. La futurología no es una ciencia exacta; eso es obvio. Así es como se veían las cosas, según mi óptica neoyorkina en ese momento, desde muy muy far away. Esto es una transcripción literal y textual de la mitad (mi mitad, quiero decir) de lo que hablamos en ese 25 de noviembre de 2015. Vamos entonces a ese instante:
- Omito la escritura e identidad del militante para respetar su privacidad –por lo tanto revelo las palabras [tal como las escribí, sin editarlas en absoluto] de sólo uno (yo) de los hablantes de ese, en consecuencia “medio diálogo”, sucedido entre dos personas vía mensaje privado de Facebook:
«Mi Lado»
Sabía que esa campaña de miedo, odio, burla, mofa le iba a dar la presidencia a Macri. Estaba claro como el agua, y ustedes no se daban cuenta; fue la estrategia perfecta para mandar a toda la clase media a matar al mensajero (o mensajeros, esos que pronosticaban desempleo, pobreza, entrega del país, retorno al pasado menemista, etc.). Las clases medias odian malas noticias; yo lo sé: soy de clase media. La clase media, por extensión, mató a Cristina, a su sucesor potencial, porque ustedes fueron tácticamente ineficaces.
Leía lo que publicaban y no podía entender tanta necedad estratégica. Fue la campaña más estúpida de los últimos tiempos. Yo, desde afuera, he venido insinuando (a todos ustedes aquí mismo en mis postings de Facebook, pero se negaban a verlo) de forma insistente que con esa estrategia ganaba Macri. Mirá mi muro durante estas últimas semanas y verás.
Y lo peor es que ni con esta derrota aprendieron nada; ya están haciendo lo mismo para dentro de cuatro años; así, este es el fin del kirchnerismo. Vas a ver lo que te digo dentro de cuatro años; y entenderás si se ve desde afuera o no. Mi respuesta a otra interlocutora: «¿Oíste la expresión ‘Los árboles no te dejan ver el bosque’? Sólo de lejos se puede ver el bosque; vos estás adentro del bosque, por lo tanto apenas alcanzás a ver árboles, y nada más. De todos modos, no veo la relación entre tu «acusación» de ceguera por mi «estar afuera» y la frase universal que está aquí arriba.”
No entienden que la clase media que ustedes mismos multiplicaron es enemiga de toda ortodoxia doctrinaria. Ese discurso es un tiro por la culata.
Ustedes no tuvieron científicos políticos en la campaña, solo la ortodoxia más arcaica, más obsoleta; la mente socio-política posmoderna es totalmente diferente de la «fin de siécle«, y no se dieron cuenta de eso; en estos doce años todo cambió. El discurso ese no funciona más,
Están todavía escribiendo «hasta la victoria siempre», “volveremos”, “nunca más”, “a la lucha” etc. ¿Dónde está la creatividad, la imaginación, la novedad, la habilidad de abrir el diálogo y entonces sí «capturarlo» y utilizarlo? Parece la máquina del tiempo marcha atrás. Han obsolescido en lenguaje, en discurso; entonces hay que tener coraje y lucidez intelectual para darse cuenta y cambiar la dirección. Si el peronismo, kirchnerismo, como quieras llamarlo, no se transforma; kaput, R.I.P.
¿Y si en lugar de diálogo hubieran querido, como lo hicieron, utilizar un “lenguaje unidireccional, querés ver cuál es a mi entender el discurso que funciona y hubiera funcionado, en vez de ese del susto, la amenaza, el miedo, el odio, la burla, la sorna, la mofa? Respuesta: el de la esperanza. Scioli podría haber ganado esta elección FÁCIL, FÁCIL, FÁCIL, pero lo mato esa narrativa del odio, el miedo, la burla, la mofa, el desprecio, la amenaza, y más de lo mismo.
Te digo esto con el corazón roto con respecto a vos, porque te conozco tanto, porque imagino tu tristeza –pero si vos tenés acceso a cualquier fuente de estrategia de campaña dentro la organización de tu partido, tu trabajo es aleccionar a los dirigentes de que están en un país radicalmente diferente del que mandó los Kirchner al poder; tienen que darse cuenta de eso o serán historia; de verdad.
No te estaba queriendo apabullar; lo que quería decir era que había estado observando la dirección de la campaña para elaborar, digamos, un ‘análisis sociológico de los comportamientos electorales’ y veía como la estaban pifiando. Estaban apuntando el revólver hacia sus propias cabezas, en cada discurso, en cada declaración, y principalmente en la absoluta ignorancia sobre la utilización efectiva de los medios sociales; que son la nueva arena, la nueva agora (el mercado abierto donde los griegos discutían la política de Atenas). Es ahí, en los medio sociales, donde hoy se ganan y pierden campañas electorales, elecciones. Las banderas y gritos por la calle ya no significan más nada de nada. Y no se han dado cuenta de eso, todavía; todas esas banderas de La Cámpora solo significan los votos que ya tenían, pero ni uno más y éstas se unían al discurso del miedo, entonces funcionaron en contra, convenciendo a los indecisos a correr en la dirección opuesta. Espero que entiendas lo que te quiero decir.
El medio social es un espacio anárquico, virgen, salvaje, difícil de controlar; es ahí donde hoy se ejerce y maneja el poder político: los golpes de estado en el Medio Oriente, la “revolución posmoderna” se opera allí; pero ustedes, como siempre, entregaron la voz a los «estúpidos que gritan» (por citarlo al General) por la calle; no se dieron cuenta que la estrategia se creaba, plasmaba y hacia funcionar ahí, en el espacio virtual. Obama gano en Facebook, en Instagram, en Twitter; hasta en Whatsapp. Egipto cayó en esos medios, y otras revoluciones sucedieron [y están sucediendo] allí ad infinitum: ISIS domina, se impone y recluta miembros por medio de los medios sociales; y el FpV no le dio la menor bola.
Agitando banderas en Plaza de Mayo = «agitando pañuelos me iré”…. ¿entendés? Igual de arcaico. Toda esa gente que se enorgullecía al decir «estuve en Plaza de Mayo » , “vamos a Plaza de Mayo » – se estaba muriendo de frío, gastando zapatos, mientras el juego político debía haberse jugado en el espacio virtual.
Simplemente te cuento por qué, en mi opinión, ustedes perdieron esta elección teniendo TODO para haberla ganado con sólo insistir en aquello que había de positivo para decir del gobierno de Cristina Kirchner. Si se hubieran concentrado en hacer listas de logros, y hablar/escribir de forma contundente sobre lo positivo (obsesivamente como –por increíble que parezca— bien dice Hitler en el capítulo «propaganda» de Mein Kampf –por citar a un loco efectivo en lo político que casi domina [y aniquila] el mundo); si ustedes no hubieran mencionado ni UNA SOLA VEZ la palabra “Macri” (ignorarlo) o “neoliberalismo”, o “entrega del país” y se hubieran concentrado exclusivamente en lo positivo y «permanecieran en el mensaje» (staying on message) obsesivamente; hubieran tenido aquel 60 a 70% de los votos, que ya antes habían sido de Cristina Kirchner, te lo aseguro.
Los globitos, el azúcar empalagoso de Cambiemos, es la contrapartida «positiva“ (zonza, pero la estrategia de calle) a las banderas de La Cámpora. Pero todo eso son fuegos artificiales; la weaponry (el armamento) era el discurso positivo en los medios sociales –repetido obsesivamente, hasta el cansancio; hasta «naturalizarlo» en la mente del votante, (Leí por ahí que uno de cada 10 habitantes de este planeta es miembro de Facebook).
Nadie quiere tener pesadillas (el discurso de FpV), todos quieren sueños gratificantes (el discurso de la esperanza, obsesivamente), ¿entendés? No el del odio.
Y si querés alegría y banderas en Plaza de Mayo, como decís, andá después de ganar la elección, pero no como estrategia electoral, porque no funciona.
Por eso te digo que había militantes en exceso y estrategas en ausencia.
Te digo todo esto de forma totalmente desapasionada, analítica; mirá la peliculita de como Sarah Palin arruinó la campaña de la derecha [que ya estaba en el poder en EE.UU., como la izquierda de Kirchner estaba en el poder en Argentina] contra Obama, y verás claramente cómo funciona una estrategia electoral, por qué falla, cómo el fanatismo enceguece a los militantes (Sarita Palin), y destruye una elección.
No importa que el margen sea chico; en realidad 3% es muchísimo, ya que FpV tenía todo para ganar por 70% como máximo [únicamente era necesario mantener la imagen de Cristina, “naturalizar” también a Scioli como una “emanación” (en el sentido que le da William Blake) de la presidenta]. O sea que en lo abstracto esta elección se perdió por casi un 25% – y le tenés que sumar ese veinticinco por ciento a la diferencia; porque esos son votos de ustedes, y se los entregaron a Macri. ¿Nadie se da cuenta o sabe de eso tampoco?: Macri gano por casi 30% de votos potenciales que el FpV entregó con su estrategia fallida ¿ves?:
Todos los indecisos SIN EXCEPCION fueron empujados por el FpV a votar a Macri: yo lo insinuaba con insistencia en mi muro de Facebook y los militantes se reían (“Cómo se ve que estás afuera!, me dijo alguien en el día de las elecciones).
.No se puede gobernar sin estar en el gobierno y no se puede estar en el gobierno sin ganar elecciones, y el FpV la tenía ganada… Sólo estoy diciéndote esto de forma desapasionada, te lo aseguro, tratando de ser imparcial.
Vos por ahí crees que “estrategia política” es antieticismo, pero no es así: en un sistema democrático hay que llegar al poder por los votos, entonces hay que concentrarse en ser efectivo, porque si realmente querés implementar tus políticas, primero hay que ganar las elecciones; no hay otra (a no ser despreciando la democracia, por medio de la revolución armada, de lo que en Argentina no tenemos experiencias muy positivas, ¿no?).
Tengo que irme; la seguimos en otro momento.
_____________________________
New York City – 25 de Noviembre de 2015
22 COMENTARIOS
- Analia Delgado de Ferreyra 27/11/2015 at 08:26
mas claro imposible..el tema es que los Neo-Zurditos, puedan y quieran entenderlo.. dede sus coches nuevos. con sus negocitos y emprendimientos «privados» cualkiera es de izquierda.. nunca lo entendearn hugo..siguen pensando que sin los mejores. los unicos.ahora le dejan toda la cancha embarrada el que sigue. como esos inquilinos que destrozan la casa antes de abandonarla por que no les renovarte el contrato… tristemente ignorantes
- TOMAS 27/11/2015 at 08:30
No creas que sos el único visionario, viendo la campaña era muy fácil predecir el suicidio. Muchos nos dimos cuenta que perderían votos y así fue. Fuimos muchos los que vaticinamos en redes sociales que perderían por ese motivo. los cegó el fanatismo.
- georgeofjungle 27/11/2015 at 09:53
Excelente artìculo de sociologìa polìtica. Es realmente un placer poder leer artìculos de este nivel. Siga BTI publicando notas de esta calidad que constituyen verdaderos editoriales.-
- Maria Rosa Kadzys 27/11/2015 at 11:32
En parte coincido,pero creo que hay un menosprecio hacia el pueblo que aùn con falencias distingue en la realidad que obtuvieton de las polìticas Ken cuanto a educacuòn,seguridad y salud esto lo vivieron y castigaron quitando le el voto al gobierno
- abuela 27/11/2015 at 13:41
Muy bueno y es así, estamos cansados de amenazas, de soberbia y sobre todo de esa vergonzosa ostentación de riquezas obtenidas de manera muy sospechosa.
- Carlos 27/11/2015 at 14:34
Analía: La cancha embarrada?
Les queda un país desendeudado, con la desocupación más baja de los últimos 40 años, sin conflicto sociales.
No es el país que le dejaron al kirchnerismo los mismos que ahora serán funcionarios: Prat Gay, Stutzenegger, Melconián.
Nos vemos en unos meses. Espero que se hagan cargo de lo que votaron. - tormenta rebelde 27/11/2015 at 16:23
en primer lugar ya no hay zurditos en el mundo, lo sabe hasta el mas ignorante, todo el mundo es capitalista, hasta la mismisima china, lo que hay es un capitakismo mas humano y otro salvaje, como el que ejerce, por ej. eeuu y sus aliados, con respecto alos 3 puntos de diferebcia que para ud. son muchisimos en realidad no son nada teniendo en cuenta que ademas falta el recuento final de votos, con el cual se estarian acercando ambas posiciones, con respeto a la soberbia es una caracteristica de todos los gobiernos, o acaso algunos paises y dirigentes que se alinean a esos paises no tienen la soberbia de arrastrar paises enteros a la miseria y a las guerras fabricadas por interes propio,queres mas soberbia que eso, imposible. lo que sucesede en este pais es que esta lleno de fachos ignorantes, te molesta pagarle un plan a un vago de mier…, te molesta el choriplanero, te molesta todo lo que sea que esta mesclado con los pbres, pero no te molesta pagarle la deuda a empresarios multimillonarios acostumbrados a sacar prestamos pricados en bancos extranjeros y no pagarlos jamas, total su deuda se estatiza y la pagamos todos como ya hace 30 años, eso si que no te molesta, esa deuda impagable que asficcia, que mata, que corrompe a todo el pais… de esa deuda.. jamas vi nada escrito y nunguna queja , sera o nosera porque es de los ricos, me parece a mi, a lo mejor me equivoco aqui todos los que se manifiestan son laburantes, estas pagando una deuda eterna e inpagable de merga- empresarios multimillonarios, y con respecto a la democracia no te creas que abunda en el mundo, hay muy pocos paises que tienen democracias reales, por ej. aquellos pocos que se atrevieron a revisar sus deudas y pusieron presos a los banqueros, economistas, y responsables de hacerles pagar a su pueblo una deuda injusta, no es solamente con una lucha armad, qu por supuesto nadie avalaria, es que se mata a la democracia hay otras formas no menos sutiles de matarla, no seamos hipocritas.bti espero que lo publiques, porque ultimamente la democracia no es tu fuerte.
- EL OBSERVADOR 27/11/2015 at 19:13
ME PARECE QUE HUGO PEZZINI HA ESTADO VIVIENDO EN OTRO PLANETA. MUY ERRÓNEAS SUS CONCLUSIONES.-
- EL OBSERVADOR 27/11/2015 at 19:15
ADEMÁS, ES EVIDENTE LA COLONIZACIÓN CULTURAL QUE PADECE, ES ESPANTOSA.-
- Abuelo 27/11/2015 at 21:40
Carlos..un pais desendeudado?? Este gobierno nos deja mas pobres que cuando se fue el turco y menos reservas que cuando se fue Alfonsin…Hacete ver no estas bien..
- roque castrignano 27/11/2015 at 22:32
se nota que sos de la campora
- María amelia 28/11/2015 at 13:19
Observador: Hacete ver porque Pezzini, aunque viviera en otro planeta, tiene más contacto con la realidad que vos, que supuestamente, vivís aquí.
- María amelia 28/11/2015 at 13:43
Hugo: Al igual que María Rosa, creo que como todos los que se alejan de la REAL REALIDAD y se internan en los glamorosos vericuetos de la filosofía y la sociología y se empecinan en VERLO TODO SOLAMENTE DESDE AHÍ ( ese suele ser el árbol que no les deja ver el bosque), dejás traslucir una profunda y lamentable, por no decir ofensiva, subestimación hacia nosotros, los ciudadanos comunes, la mayoría silenciosa, que labura, paga los impuestos, se traga la bronca por el manoseo, el preponeo, la mentira, la corrupción escandalosa y el agravio constante a la institucionalidad el país y sin embargo siguió adelante, esperando ya con verdadera obstinación, la oportunidad DE EXPRESARSE UNA VEZ MÁS CON SU VOTO!! Según tus coquetas teorías :Dónde viene a quedar esa determinación ciudadana, libre, soberana, verdaderamente independiente, fruto de la triste experiencia de estos últimos años, sobre todo desde el 2011, cuando este gobiernonos hizo conocer con irreverencia y desparpajo, su descabellado propósito de IR POR TODO?? No te equivoques, no todos somos inbéciles, pasibles de ser manejados por la campaña más creativa e ingeniosa. Para concluír, coincido con vos en que la CAMPAÑA DEL MIEDO fue una muestra mas de necedad y falta de inteligencia.
- Carlos 28/11/2015 at 21:16
Abuelo: Qué este gobierno deja más pobres?
el Banco Mundial, la Cepal, La ONU y hasta el mismo FMI no opinan lo mismo que vos.
Largá un poquito TN haber si te desintóxicas ahora que ya pasaron las elecciones, - Carlos 28/11/2015 at 21:42
Sra, María Amelia:
Su comentario no hace más que confirmar la visión del Sr. Pezzini. La suna de generalidades y su soberbia para calificar la opinión distinta, la pinta de cuerpo entero. De casualidad no lo calificó de vago, choriplanero o militante pago, que es así como los de su clase han venido calificando al que piensa diferente.
Habla de corrupción escandalosa y agravio constante a la institucionalidad y vota a un candidato procesado, con 120 causas abiertas, procesado por contrabando agravado, salvado por la corte menemista, estafador del pueblo de Morón, donde solo encarcelaron a Rouselot, que hizo pagar a todos la deuda de Socma, destrozó y quedó debiendo por el Correo Argentino y por si fuera poco vetó 170 leyes, hasta las propuestas por su mismo partido.
Tiene razón Pezzini, ha sido una campaña ingeniosa, muy ingeniosa. - Hugo Pezzini 28/11/2015 at 21:44
Mi intención era presentar este intercambio que tuve con un militante kirchnerista y dejar abierto al diálogo entre los lectores este espacio «bajo mi texto». No obstante, María Amelia, quería decirte cuánto disfruté tu observación: es absolutamente coherente y una lectura muy muy posible de mi texto. Muy bien hecha. La única salvedad a hacer es que no considero a la «masa electoral» inbécil ni mucho menos; es hecha de mis iguales, y en ella estoy incluido (voté en el Consulado argentino de New York). Pero, el casi 70% que el poder Kirchner logró en la última elección era «capital electoral». Un estrategia electoral tiene, al menos, si exitosa, conseguir mantenerlo. Y los militantes kirchneristas incineraron ese capital, con su insensatez. Las narrativas manejan, a veces de forma sutil, a veces de forma brutal la famosa «opinion pública», y la opinión pública es la que crea «el acuerdo común que llena cada urna con un color u otro. El «discurso» (su narrativa contenida) es la que presenta la realidad política y decide la dirección (a veces los destinos) del estado, desde la democracia directa de Atenas, y después el Senado romano. Todo es una cuestión de cómo se interpreta la realidad y se trata de influir el pensar de los ciudadanos de un país. No es diferente de lo que sucede en el tribunal (oral) de justicia cuando se presentan los discursos alternativos, opuestos, entre el fiscal y el abogado defensor. La narrativa más contudente decidirá si el juez o jurado (no un imbécil,, por cierto) absuelve o ejecuta al reo. Entendés? En defensa del pueblo argentino, de su inteligencia, y del «discurso filosófico», me permití hacer esta intervención aqui, que realmente no deseaba, Maria amelia. Un abrazo enorme y muchas gracias por tu aporte. Me hiciste pensar sobre lo que publiqué, y eso es siempre enriquecedor. Un abrazote.
- ADRIANA 29/11/2015 at 20:02
mucho libro poco sentido común.
- Maria Amelia Carrizo 29/11/2015 at 21:00
dejo expresa constancia que todo lo expresado por Maria Amelia entre todos estos comentarios no pertenecen a mi autoría…. sino que es alguien que bajo ese nombre expresa esa opinión , pero aclaro nuevamente que no se trata de quien escribe.Maria Amelia Carrizo.dni 5.902001
- LETICIA 30/11/2015 at 15:28
ADORÉ LEER TUS LIBROS,ADORO LEER TUS COLUMNAS,ADORO QUE VENGAS PRONTO A BARADERO.
-
Consuelo 02/12/2015 at 16:28
Concordo com georgeofjungle: Excelente artigo. Não podemos exigir que as pessoas tenham as mesmas opiniões: Toda unanimidade é burra (dizia Nelson Rodrigues- Jornalista e escritor Brasileiro). Liberdade de expressão isso que importa.
_______________________________
Comentarios de Facebook